My Blog

분산은 이루어졌지만, 영향력은 그렇지 않았다

ETF를 처음 사는 사람의 머릿속엔 대개 비슷한 그림이 있다. 주식 하나를 고르는 건 부담스럽다. 기업 하나에 내 돈을 건다는 감각이 너무 직접적이기 때문이다. 실적이 나쁘면 바로 내 판단이 틀렸다는 증거가 되고, 주가가 빠지면 그 책임도 고스란히 돌아온다. 반면 ETF는 다르다. 버튼 한 번으로 수백 개 기업을 산다. 이게 바로 분산이라고 배웠고, 그래서 마음이 편해진다. 내 선택이 조금 더 성숙해진 것 같고, 적어도 ‘한 방에 망하는 짓’은 피한 것처럼 느껴진다. 이 느낌은 거짓이 아니다. ETF는 실제로 어떤 종류의 위험을 분산한다. 딱 하나의 회사가 터져서 계좌가 같이 터지는 위험, 내가 고른 종목이 망해서 내 판단이 즉각적으로 처벌받는 위험, 이런 것들은 확실히 줄어든다. 그래서 ETF는 “생각을 덜 해도 되는 안전장치”처럼 받아들여진다. 선택이 무책임해 보이지 않는 이유도 여기에 있다. 하지만 ETF가 만들어주는 이 편안함에는 한 가지 착시가 섞여 있다. 사람들이 ‘분산’이라고 부르는 감각 안에는, 서로 다른 성질의 것들이 한꺼번에 묶여 있기 때문이다. 많은 사람이 ETF를 사고 나서 편해지는 이유는 기업이 많아졌기 때문만은 아니다. 기업 이름이 많아진 건 눈에 보이니까 가장 먼저 떠오를 뿐이고, 실제로 마음이 놓이는 지점은 훨씬 심리적인 곳에 있다. "내가 고르지 않아도 된다"는 느낌. 내 판단이 틀렸을 수 있다는 부담, 내가 책임져야 한다는 압박이 흐릿해진다. ETF는 돈을 나눠 담는 동시에, 책임도 같이 나눠 담는 것처럼 느끼게 만든다. 여기까지가 사람들이 ‘분산되었다’고 느끼는 지점이다.기업 이름이 많아졌고, 한 종목의 폭탄을 피했고, 무엇보다 내가 판단해야 한다는 부담이 줄었다. 이 세 가지가 하나로 묶여 ‘분산’이라는 단어로 정리된다. 문제는 여기서 시작된다.ETF가 분산해주는 건 주로 ‘개별 기업 사고’에 가까운 위험인데, 시장이 실제로 사람을 괴롭히는 위험은 그보다 더 큰 종류인 경우가 많다. 그리고 그 위험은 ETF가 분산하지 못한다. 그 위험은 아주 단순한 질문에서 드러난다. ETF 안에 기업이 수백 개나 있는데, 왜 시장은 늘 몇 개 기업의 뉴스에만 흔들리는 것처럼 보일까. 왜 다들 분산했다고 말하는데, 돈은 계속 비슷한 이름으로만 몰리는 걸까. 왜 ‘전체’를 샀다고 느끼는데, 성과는 늘 ‘몇 개’에 끌려가는 느낌이 들까. 이건 기분 탓이 아니라, ETF 구조가 실제로 그렇게 작동하기 때문이다. 대부분의 대표 지수 ETF는 시가총액 가중 방식으로 움직인다. 쉽게 말해, 기업을 공평하게 나눠 담지 않는다. 덩치가 큰 기업을 더 많이 담는다. ETF 하나로 500개 기업을 산다고 해도, 그 500개가 비슷한 무게로 담겨 있는 게 아니라, 덩치 순서대로 무게가 배분된 상태에 가깝다. 여기서 “덩치 순서대로 무게가 배분된다”는 말을 더 노골적으로 바꾸면 이런 뜻이다. ETF 속 기업이 500개든 1,000개든, 그 숫자는 ‘이름표’에 가깝다. 실제로 당신 돈이 눌리는 무게는 이름표 개수로 나뉘지 않는다. 돈은 “큰 곳”에 더 얹힌다. 그래서 ETF를 샀을 때 당신이 얻는 분산은 ‘이름의 분산’이고, ETF가 실제로 만들어내는 구조는 ‘무게의 집중’이다. 이 둘이 동시에 존재하기 때문에 혼란이 생긴다. 중요한 건 이게 단순히 ‘구성의 문제’로 끝나지 않는다는 점이다. 이 방식은 돈이 들어올수록 특정 기업을 더 유리하게 만드는 반복 구조를 만든다. 그리고 이 과정은 너무 자동적이고 조용해서, 대부분의 사람은 체감하지 못한 채 지나간다. 상황을 극도로 단순화해 보자. 당신이 어떤 지수 ETF를 산다. 당신은 기업을 고르지 않는다. 그냥 ETF를 산다. 그런데 ETF에 돈이 들어오면 운용사는 그 돈을 들고 규칙표대로 주식을 사야 한다. 이건 판단이 아니라 규칙이다. “이 기업이 좋아 보인다”가 아니라, “이 기업의 비중이 이만큼이니 이만큼 산다”는 식이다. 여기서부터 핵심이 드러난다. 비중이 큰 기업은 ETF로 들어오는 돈을 더 많이 받는다. ETF에 자금이 많이 들어오는 시기일수록, 비중이 큰 기업은 자동으로 더 큰 매수 압력을 받는다. 기업이 최근에 혁신을 했는지, 실적이 폭발했는지, 아니면 그냥 무난한 상태인지와는 상관없다. ‘비중이 크다’는 이유 하나만으로 더 많이 사준다. 이 장면을 더 구체적으로 그려보자. 당신이 ETF를 “한 주” 샀다고 느끼는 순간, 실제 시장에서는 훨씬 세분화된 거래가 일어난다. ETF는 단일 종목처럼 거래되지만, 그 안에서는 여러 종목이 동시에, 정해진 비율대로, 강제로 매수된다. 당신 입장에서는 “ETF 한 번 샀다”지만, 시장 입장에서는 “수십~수백 종목을 같은 순간에, 같은 규칙으로 샀다”가 된다. 그 규칙은 대개 이런 식이다. 지수에서 A기업 비중이 7%라면, 새로 들어온 돈의 7%가 A기업 매수로 간다. B기업 비중이 6%라면, 새로 들어온 돈의 6%가 B기업 매수로 간다. C기업 비중이 5%라면, 새로 들어온 돈의 5%가 C기업 매수로 간다. 그리고 이름조차 낯선 작은 기업들은 0.1%, 0.05% 같은 비중으로 아주 조금씩만 매수된다. 여기서 많은 사람이 무의식적으로 떠올리는 오해가 하나 있다. “그래도 어차피 500개를 사는데, 그럼 골고루 사는 거 아닌가?” 아니다. 골고루가 아니라 “비중대로”다. 비중대로라는 말은 결국 “크기대로”라는 뜻이고, 크기대로라는 말은 결국 “큰 기업에 더 많이”라는 뜻이다. 이 구조를 한 번 더 노골적으로 바꿔보자. ETF에 돈이 들어오면, 그 돈은 ‘신규 성장 기업을 찾아’ 배분되지 않는다. ETF에 돈이 들어오면, 그 돈은 ‘이미 큰 기업에 먼저’ 배분된다. 그래서 ETF 돈은 새 얼굴을 찾아다니지 않는다. 이미 커진 곳으로, 이미 익숙한 이름으로, 계속해서 돌아간다. 여기서 중요한 건, 이게 “가끔” 그러는 게 아니라 “매번” 그렇다는 점이다. ETF 자금은 한 번의 이벤트가 아니다. 개인이 한 번 사는 것도 있지만, 더 큰 흐름은 반복된다. 월급날마다 적립식으로 들어오는 돈, 퇴직연금에서 자동으로 들어오는 돈, 로보어드바이저가 규칙대로 집행하는 돈, 기관이 비용 절감 목적으로 인덱스를 쌓는 돈. 이 돈들은 매번 의견을 새로 묻지 않는다. 이미 정해진 규칙을 다시 실행할 뿐이다. 그래서 ETF의 매수는 “분석의 결과”가 아니라 “절차의 실행”에 가깝다. 개별주식은 누군가가 판단해서 사는 경우가 많다. 그 판단이 맞으면 수익, 틀리면 손실이다. 그 과정에는 이유가 있고 설명이 있다. 반면 ETF 매수는 이유를 묻지 않는다. “비중이 이만큼이니까”가 끝이다. 기업이 좋든 나쁘든, 비중이 크면 더 많이 산다. 기업이 뜨든 식든, 비중이 작으면 조금만 산다. 판단이 아니라 규칙이다. 주식시장에서 이런 꾸준한 매수는 가격에 영향을 준다. 지속적인 수요는 주가를 받치고, 주가가 잘 버티면 시가총액이 커진다. 시가총액이 커지면 지수에서 그 기업의 비중은 더 커진다. 비중이 더 커지면 다음 ETF 자금 유입 때는 또 더 많은 돈을 받는다. 이 과정을 ‘한 번’만 보면 티가 거의 안 난다. 100만 원이 들어왔을 때 A기업에 7만 원 배정되는 게 시장을 움직이는 것처럼 보이진 않는다. 하지만 ETF는 한 사람이 한 번 하는 행동이 아니라, 수많은 사람이 반복하는 습관이 된다. 리고 그 습관의 반복이 커지면 시장에서 의미 있는 힘이 된다. 오늘 7만 원이 내일 7만 원이 되고, 다음 주도 7만 원이 되고, 다음 달도 7만 원이 되고, 그걸 수만 명이 동시에 반복한다. 그러면 그 매수는 “작은 거래의 합”이 아니라 “구조적인 수요”가 된다. 이게 흔히 말하는 “지수가 지수를 부풀린다”는 말의 실제 모습이다. 지수라는 규칙이 ‘큰 기업을 더 많이 산다’고 정해놓으면, ETF 자금 유입은 그 규칙을 반복 실행한다. 실행이 반복될수록 큰 기업은 더 큰 비중을 갖게 되고, 비중이 커질수록 다음 실행에서 더 많은 돈을 받는다. 이 과정에는 조종자도, 음모도 없다. 규칙이 그렇게 설계돼 있을 뿐이다. 여기서 “부풀린다”는 표현이 불편하게 들릴 수도 있다. 마치 누군가가 주가를 인위적으로 만든 것처럼 들리기 때문이다. 하지만 여기서 말하는 건 ‘조작’이 아니라 ‘기울어진 자동화’에 가깝다. 큰 기업이 커진 이유가 실적 때문이든, 기술 때문이든, 브랜드 때문이든, 그건 별개다. 중요한 건 그 위에 추가로 얹히는 힘이다. ETF 구조는 “큰 기업이 더 큰 비중을 받도록” 설계되어 있다. 그러니까 실력으로 커지는 힘 위에, 자동 수요라는 관성이 더 붙을 수 있다. 그 관성은 눈에 잘 안 보이지만, 시간이 지나면 무게로 남는다. 그래서 ETF 시대에는 이런 미묘한 전환이 일어난다. “좋은 기업이라서 커진다”는 설명이, 어느 순간부터 “큰 기업이라서 더 커진다”는 설명으로 조금씩 이동한다. 처음엔 실력으로 컸을 수 있다. 하지만 어느 시점부터는 돈이 들어오는 방식 자체가 덩치를 유지하고 키우는 힘이 된다. 좋고 나쁨을 따져서 키우는 게 아니라, 크기 자체를 기준으로 계속 키우는 구조가 된다. 이때 자연스럽게 ‘지수 안과 지수 밖’이라는 감각도 생긴다. 지수에 들어가면 ETF의 자동 매수 흐름에 올라탄다. 지수에 없으면, 아무리 괜찮아 보여도 그 자동 흐름에서는 한 발 비켜나 있다. 물론 지수 밖에도 돈은 들어간다. 하지만 ETF 자금이라는 거대한 자동 흐름은 기본적으로 지수 구성에 종속된다. 그래서 지수에 포함된다는 사실 자체가, 추가 수요를 불러오는 사건이 된다. 지수에 편입된 순간부터, 그 기업은 매번 들어오는 돈의 일정 비율을 자동으로 배정받는 쪽에 놓인다. 여기서 이런 반박이 나온다. “그래도 나는 분산했잖아. 내 ETF엔 기업이 많고, 한 기업이 무너지면 큰일은 안 나잖아.” 이 말은 맞다. 다만 이 말은 위험을 하나만 정의하고 있다. ETF가 줄여주는 위험은 ‘내가 고른 한 기업의 사고’다. 반면 ETF가 그대로 남겨두는 위험은 ‘시장 전체가 특정 구조에 더 의존하게 되는 위험’이다. 이 둘은 성격이 완전히 다르다. 첫 번째 위험은 눈에 띈다. 뉴스에도 크게 나오고, 차트에도 바로 찍힌다. “내 종목 망했다”는 형태다. 그래서 이 위험을 피하면 안전해졌다고 느끼기 쉽다. 두 번째 위험은 훨씬 조용하다. 폭발이 아니라 쏠림이다. “분산돼 있으니 괜찮다”는 믿음 아래에서, 돈이 계속 비슷한 기업으로 되돌아가는 과정이 오랜 시간 이어진다. 쏠림이 커질수록 시장의 방향은 소수 기업의 실적과 뉴스에 더 민감해지고, 나머지 기업들은 숫자로는 많아도 영향력은 얇아진다. 이게 왜 문제냐고 묻는다면, 아주 현실적으로 이렇게 말할 수 있다. ETF를 산 사람은 보통 이렇게 기대한다. “나는 시장 전체를 샀으니, 시장 전체가 골고루 성장하면 따라간다.” 그런데 실제 체감은 이렇게 바뀌기 쉽다. “나는 시장 전체를 샀는데, 내 성과는 결국 상위 몇 개 기업이 결정한다.” 시장 전체를 산 게 아니라, 상위 몇 개 기업의 ‘무게’를 산 것처럼 느껴진다. 여기에 하나가 더 겹친다. ETF는 내 돈을 골고루 분산시켜 준다고 느끼게 만들지만, 많은 사람들이 분산에서 얻는 가장 큰 이득은 사실 ‘변동성의 공포가 줄었다’는 감각이다. 하루하루 개별 종목이 급락하는 공포는 줄어든다. 대신 다른 공포가 들어온다. 몇 년 동안 성과가 거의 없을 때, 내가 이걸 정말 버틸 수 있느냐는 공포다. 이 공포는 뉴스에 크게 나오지 않는다. 차트에도 잘 안 찍힌다. 조용히 사람을 지치게 만든다. 그래서 ETF가 만들어주는 분산은 이렇게 정리할 수 있다. 기업 이름은 분산되었다. 하루 단위의 개별 폭탄도 분산되었다. 내가 판단해야 한다는 부담도 분산된 것처럼 느껴졌다. 하지만 그 감각이 만들어지는 동안, 그대로 남아 있는 것이 있다. 돈이 반복적으로 되돌아가는 방향, 시장의 무게 중심, 영향력의 편중, 지수 안쪽에 붙어 있는 자동 매수의 관성이다. 이건 분산되지 않는다. 오히려 시간이 갈수록 더 단단해질 수 있다. 그리고 이건 ETF를 몰라서 당하는 손해라기보다, ETF의 편안함이 질문을 줄이는 방식에 가깝다. 여기서 독자는 이렇게 물을 수 있다. “그래서 어쩌라고. ETF 하지 말라는 거야? 그럼 개별주식을 사라는 거야?” 이 질문 자체는 자연스럽다. 투자 글은 보통 여기서 행동 지침을 기대하게 만들기 때문이다. 하지만 여기서 결론이 “그럼 이걸 사라”로 끝나면, 방금까지 얘기한 구조를 다시 지워버리게 된다. ETF의 문제를 말해놓고 다른 상품을 정답처럼 던져버리면, 독자는 다시 ‘정답 버튼’을 찾게 된다. 그리고 그 순간, 판단은 또 위탁된다. 여기서 말하는 건 ETF를 그만 사라는 얘기가 아니다. 개별주식이 더 낫다는 얘기도 아니다. 그 둘을 비교해서 우열을 정하는 얘기 자체가 지금 논점이 아니다. 같은 ETF를 사도, 두 상태는 완전히 다르다. 하나는 “나는 시장 전체를 고르게 산다”는 감각 속에서 산다. 다른 하나는 “나는 이미 큰 기업 비중이 큰 구조를 산다”는 이해 속에서 산다. 둘 다 ETF를 사고, 둘 다 장기라는 말을 쓰고, 둘 다 분산이라는 말을 한다. 하지만 흔들리는 구간에서 행동이 달라질 가능성은 여기서 갈린다. 구조를 모르면, 흔들릴 때 ‘왜 흔들리는지’를 이해하지 못하고 감정으로 반응할 가능성이 커진다. 구조를 알면, 같은 흔들림을 봐도 “이건 내가 이미 선택한 구조의 결과”로 받아들이는 쪽에 가깝다. ETF를 사는 게 잘못이라는 말은 아니다. 다만 ETF를 사는 순간 느끼는 ‘분산의 안도감’이 정확히 어떤 종류의 안도감이었는지, 그 감각이 어디서 왔는지, 그 감각이 덮어버린 구조가 무엇인지는 알고 있어야 한다는 얘기다. 마지막으로 하나만 남기자. 당신이 ETF를 사며 “분산됐다”고 느낀 건, 정확히 무엇이었나. 기업 이름이 많아졌다는 사실이었나, 하루하루 흔들림이 줄었다는 안정감이었나, 아니면 내가 판단하지 않아도 된다는 해방감이었나. 그리고 그 감각이 만들어지는 동안, 당신 돈의 무게는 실제로 어디에 더 붙어 있었나.

Dec 18, 2025

Featured Stories

2026년의 투자기

ETF는 옳을 수 있다. 하지만 모른 채 사는 것도 옳은가

Popular Now

PML Basic Part5

중국여행(251016~251018)

PML Basic Part7

PML Basic Part6

Stock

분산은 이루어졌지만, 영향력은 그렇지 않았다

ETF는 옳을 수 있다. 하지만 모른 채 사는 것도 옳은가

PML Basic

PML Basic Part8

PML Basic Part7

PML Basic Part6

PML Basic Part5

Travel

중국여행(251016~251018)

Food

마곡탐방기 1 - 옛날 가마솥 순대국

Notes

2026년의 투자기